Tuesday, March 24, 2009

PPSMI: DARI PANDANGAN SEORANG GURU-BHG 2. Oleh BidayuhBukar.

Saya tertarik dengan satu pendapat yang dinyatakan oleh pihak-pihak yang menentang PPSMI di mana mereka mengatakan bahawa penguasaan BI boleh dilakukan dengan cara-cara lain dan bukannya melalui PPSMI. Bagi saya, sebarang usaha untuk memperbaiki penguasaan BI boleh diterima asalkan cara perlaksanaannya betul. Perlaksanaan PPSMI bagi saya juga bukan bertujuan untuk menolak BM dan mengutamakan BI. Tidak sepatutnya timbul persoalan pinggir-meminggir bahasa yang digunakan untuk menyampaikan ilmu sains dan matematik itu. Yang pentingnya ialah ilmu pengetahuan yang ingin disampaikan kepada anak-anak didik.

Jika disebut soal pinggir-meminggir bahasa, umum mungkin belum begitu sedar bahawa BI memang telah lama ‘dipinggirkan’ sejak BM dijadikan bahasa pengantar di sekolah. Cuba kaji dan fahami analisis waktu P&P yang telah dilaksanakan di sekolah-sekolah selama ini.

Sekolah Kebangsaan.
BM Tahap I – 12 waktu seminggu atau 360 minit (6 jam)
BM Tahap II – 10 waktu seminggu atau 300 minit (5 jam)
(Purata 1 jam P&P setiap hari. Ini tidak termasuk semua subjek lain yang diajar dalam BM)

BI Tahap I – 8 waktu seminggu atau 240 minit. (4 jam)
BI Tahap II – 7 waktu seminggu atau 210 minit (3 ½ jam)
(Purata 30 minit P&P setiap hari)

Sekolah Menengah Kebangsaan.
BI – 5 jam seminggu sahaja.

Berdasarkan analisis ringkas di atas, kita boleh melihat dengan jelas bahawa BM memang menguasai hampir semua perkara di sekolah baik dari segi waktu P&P itu sendiri, komunikasi, pentadbiran dan sebagainya kecuali subjek BI. Apa tidaknya...BM adalah bahasa rasmi dan bahasa pengantar. Disebabkan oleh betapa dominannya BM, maka ketidakseimbangan mula wujud di dalam penguasaan kedua-dua bahasa itu. Subjek BI telah menjadi “killer subject”, yang sering menjatuhkan prestasi dan peratus kelulusan pelajar-pelajar di dalam peperiksaan terutama sekali pelajar-pelajar di kawasan luar bandar dan pedalaman. 14 tahun pengalaman bertugas di kedua-dua kawasan tersebut sudah cukup untuk saya memahami situasai tidak seimbang itu.

Setelah berbagai-bagai kaedah dan pendekatan yang dilakukan oleh pihak kementerian, BI masih menjadi “killer subject”. Keadaan itu telah mewujudkan situasi saling menyalahkan di antara berbagai pihak. Guru-guru sendiri sering dikritik dan itu sudah pastinya memberi tekanan kepada guru-guru. Bukannya guru-guru tidak mahu berusaha dengan lebih tetapi guru-guru juga manusia biasa yang mempunyai had kemampuan masing-masing. Saya sendiri paling sakit hati apabila mendengar kritikan-kritikan pedas daripada pihak-pihak yang bercakap seolah-olah mereka itu lebih tahu, lebih bijak dan pandai. Kalau benar-benar tahu, bijak dan pandai, jangan hanya bercakap sahaja. Jangan jadi tong kosong. Daftar atau mohon jadi guru. Turun ke padang bersama kami. Mari sama-sama naik perahu meredah jeram, berjalan kaki berbatu-batu untuk ke sekolah. Pada saya, ijazah atau PhD yang dimiliki oleh pengkritik-pengkritik seperti itu tidak bernilai walau satu sen pun kalau mereka hanya tahu bercakap sahaja.

Berbalik kepada isu ketidakseimbangan penguasaan kedua-dua bahasa itu, mungkin ada yang tidak bersetuju dengan pandangan saya tentang ketidakseimbangan itu dengan memberi alasan bahawa di zaman digital yang serba maju ini, berbagai kaedah dan cara yang sesuai dan berkesan boleh dilakukan oleh guru-guru serta pelajar untuk memperbaiki penguasaan BI. Ya, itu betul tetapi tidak sepenuhnya betul. Umum boleh melihat sendiri perbezaan yang sangat ketara dari segi kemudahan-kemudahan untuk belajar di antara sekolah-sekolah di kawasan bandar dan di kawasan luar bandar serta pedalaman. Penguasaan BI sangat lemah di kalangan pelajar-pelajar luar bandar dan pedalaman kerana waktu mereka belajar BI hanya di sekolah sahaja, 3-5 jam seminggu! Sebenarnya sekolah mereka ialah satu-satunya tempat di mana mereka belajar BI. Di kawasan bandar pula situasinya tidak perlu saya huraikan kerana umum sendiri lebih tahu.

Berdasarkan kepada pengalaman bertugas saya di kawasan-kawasan luar bandar dan pedalaman juga, masih terdapat masalah utama di mana pelajar-pelajar di kawasan tersebut masih cenderung menggunakan bahasa ibunda mereka di sekolah untuk berkomunikasi sesama mereka malah dengan guru-guru mereka. Ini lebih jelas dilihat di sekolah-sekolah yang majoriti pelajar-pelajarnya adalah dari kaum yang sama. Situasi di atas secara tidak langsung telah menjadikan BI malah BM sendiri menjadi bahasa kedua dan ketiga. Namun demikian, penggunaan BM yang lebih dominan dalam situasi formal dan tidak formal menjadikan penguasaan bahasa itu lebih baik berbanding BI yang kekal ‘terpinggir’.

Saya memang berasa lega apabila PPSMI diperkenalkan. Ini kerana perlaksanaannya akan mewujudkan suatu keseimbangan dari segi waktu P&P. Ketika belajar sains atau matematik, pelajar pada yang sama akan mempelajari BI walaupun bukan secara langsung. Setelah 6 tahun perlaksanaannya saya bukan sahaja melihat perubahan positif dalam penguasaan BI di kalangan pelajar sendiri malah perubahan itu juga boleh di lihat di kalangan guru-guru sendiri. Perubahan-perubahan positif yang saya sebutkan itu mungkin dilihat sangat kecil dan tidak begitu bermakna oleh sesetengah pihak, apatah lagi bagi mereka yang hanya tahu mengkritik. Namun bagi kami, guru-guru yang telah bertungkus-lumus menjalankan tugas dan kewajipan kami, sebarang perubahan positif yang terjadi adalah sangat bernilai tanpa mengira berapa saiz perubahan-perubahan tersebut.

Perubahan-perubahan atau kejayaan yang bagaimana lagi agaknya yang dimahukan oleh pihak-pihak yang tidak berpuas hati ini? Secepat mana atau sebesar apa kejayaan yang mereka inginkan daripada anak-anak yang baru sahaja berusia setahun jagung itu? Setakat ini, generasi pertama PPSMI baru sahaja belajar selama 7 tahun. Berapa banyaklah yang mereka dapat selama 7 tahun itu. Pihak-pihak yang tidak berpuas-hati terhadap PPSMI ini seolah-olah sengaja tidak mahu memahami bahawa kejayaan atau kegagalan satu-satu proses P&P dipengaruhi oleh begitu banyak faktor lain selain daripada faktor kelemahan penguasaan bahasa. Apabila anda hanya mempunyai waktu 30 minit sahaja untuk mengajar, di mana 5 minit adalah untuk set induksi, 10 minit untuk pengenalan serta perkembangan tajuk pengajaran, 10 minit untuk kerja bertulis, 5 minit untuk penutup, berapa banyakkah yang pelajar-pelajar secara majoritinya kuasai untuk hari itu bagi satu-satu subjek yang diajar?

Saya memang setuju dengan penggunaan jadual waktu anjal, dimana waktu P&P digabungkan 2 hingga 3 waktu bagi setiap sesi. Namun ianya mempunyai kelemahan juga. Saya ambil contoh subjek BI. Jika digabung waktu P&P nya, akan ada 1 atau 2 hari dalam seminggu yang tidak akan mempunyai waktu P&P untuk BI. Itu satu kaedah yang kurang sesuai kerana proses P&P bagi setiap subjek (terutama sekali subjek teras) harus ada pada setiap hari dan berterusan. Menambah bilangan waktu P&P bagi subjek BI pula sukar untuk dilaksanakan kerana ia akan melibatkan pertambahan tempoh waktu persekolahan setiap hari. Oleh yang demikian, saya berpendapat bahawa satu cara yang saya fikirkan sesuai ialah menggunakan waktu P&P lain untuk belajar BI meskipun bukan secara langsung. Mungkin juga ada pihak yang akan bertanya, mengapa mesti menggunakan waktu P&P Sains dan Matematik? Mengapa tidak subjek-subjek lain?

Perhatikan perincian waktu P&P untuk semua subjek yang diajar di sekolah rendah dalam seminggu di bawah ini. Mungkin anda akan lebih fahami lagi setelah membaca ulasan saya.


Science -Thp 1: 3 waktu. Thp 2: 5 waktu
Mathematics - Thp 1: 7 waktu. Thp 2: 7 waktu
English Language - Thp 1: 8 waktu. Thp 2: 8 waktu
Bahasa Melayu - Thp 1: 12 waktu. Thp 2: 10 waktu
Pend. Seni Visual - Thp 1: 2 waktu. Thp 2: 2 waktu
Pendidikan Moral- Thp 1: 6 waktu. Thp 2: 6 waktu
Kemahiran Hidup - Tahap 2 sahaja: 2 waktu
Pend. Jasmani & Kesihatan - Thp 1: 3 waktu. Thp 2: 2 waktu
Kajian Tempatan - Tahap 2 sahaja: 2 waktu
Sivik & Kenegaraan - Thp 1: 2 waktu. Thp 2: 2 waktu
Pendidikan Muzik- Thp 1: 2 waktu. Thp 2: 2 waktu

Nota: 1 waktu = 30 minit.


Analisis:

Jumlah waktu P&P bagi BM dan semua subjek yang menggunakan BM sebagai bahasa pengantar mengikut tahap adalah seperti berikut;

Tahap I (Tahun 1-Tahun 3) : 27 waktu seminggu
Tahap II (Tahun 4-Tahun 6) : 28 waktu seminggu

Jumlah waktu P&P bagi BI dan semua subjek yang menggunakan BI sebagai bahasa pengantar mengikut tahap adalah seperti berikut;
Tahap I (Tahun 1-Tahun 3) : 18 waktu seminggu
Tahap II (Tahun 4-Tahun 6) : 19 waktu seminggu

Berdasarkan jadual di atas, selain daripada waktu P&P bagi Pendidikan Moral, hanya Sains & Matematik sahaja yang mempunyai jumlah waktu yang sesuai. Waktu P&P bagi Pendidikan Moral tidak sesuai kerana perlaksanaan P&P subjek tersebut berbeza daripada subjek-subjek lain. Di sekolah-sekolah yang mempunyai pelajar-pelajar muslim, pelajar-pelajar tersebut akan menghadiri kelas agama sementara pelajar-pelajar lain akan mengikuti kelas Pend. Moral. Maksudnya, pelajar-pelajar akan berpecah kepada dua kumpulan. Itulah sebabnya waktu Pend. Moral tidak digunakan. Saya yakin bahawa bukan sekadar kepentingan subjek Sains dan Matematik sebagai subjek teras sahaja yang dipertimbangkan dalam perlaksanaan PPSMI tetapi pertimbangan juga dibuat berdasarkan jumlah waktu P&P bagi setiap subjek.

Kemudian, lihat pula analisis jumlah waktu P&P di atas. Di situ sahaja kita boleh melihat betapa jauhnya perbezaan peruntukan waktu P&P di antara BM dan BI. Meskipun jika waktu BI, Sains dan Matematik digabungkan, jumlah waktu P&Pnya tetap jauh kurang.

Kepada pihak-pihak yang tidak faham atau sengaja tidak mahu faham apa yang sebenarnya berlaku dan dilaksanakan di sekolah-sekolah, lebih baik diam dan tutup mulut. Kalau mereka merasakan bahawa mereka lebih tahu dan pandai, datanglah ke sekolah, dan ambil-alih tugas guru. Kalau sanggup, ambil-alih tugas guru-guru yang berkhidmat di pedalaman Sabah & Sarawak tu. Di sana anda bukan sahaja akan jadi guru tetapi anda juga akan jadi kerani, tukang kebun, tukang paip, drebar perahu, warden, ‘ibubapa’ dan entah apa lagi! Saya mengaku bahawa saya sendiri pun bukannya lebih tahu dan lebih bijak tetapi setidak-tidaknya saya berada bersama pihak-pihak yang berada di lapangan, yang berusaha bekerja bertungkus-lumus di tempat-tempat yang tidak semua orang ingin pergi untuk berkhidmat.